deztecjpさんのエントリー

- 妥当性の低い著作権侵害の申し立て、とは考えていない。（引用には当たらない）

私の立場は、まずこれです。件の記事は、引用の要件を全く満たしていない。画像自体の内容について何ら論評していないから引用の必然性が何らなく、出典も不記載。著作権の侵害は明白です。

今回の訴えの主な意図は批判記事への対抗措置なのだろうと私も思いますが、「名誉毀損」などで訴える場合と異なり、相手の主張自体を取り下げさせようとしているものではないこともまた、客観的事実です。

削除申請の意図がどうであれ、画像の無断使用が権利の侵害であることに変わりはなく、Googleの検索結果からの削除を申請するのは正当な行為だと私は考えます。「権利」とは、そういうものでなくてはいけない。例外がほしいなら、議会を通して法律によって例外を作るべきであり、多数派世論が「これくらいいいだろう」といって少数派の権利を踏みにじるようなことが許されていいはずがない。

結局、問題の画像を削除しさえすれば、批判記事もいずれGoogle検索に復帰するわけだし、著作権侵害の訴えに、批判を封じる力などありはしません。ありもしない懸念を持ち出して、正当な権利の主張を否定するのは、多数派世論が認めれば著作権など踏みにじってよいとすることであり、そのような社会は「今は多数派の側にいる多くの人々」にとっても本当はよくないと私は思う。

「全体として良い記事なら一部に違法行為があっても許される」派にとっては、相対的に「不自由になる」のでしょうが、それは「放縦が是正された」というべきで、「言論の萎縮」とは捉えません。

＊＊＊

- 相手の消耗や遅滞を目的とした著作権侵害の申し立てである、とは考えていない。（純粋に著作権侵害を主張したと信じる）

申請の目的とは関係なく、権利の侵害は事実なので、是正されるべき。

- 相手の消耗や遅滞がある、とは考えていない。（大した嫌がらせでもないので問題ない）

消耗や遅滞があっても関係ない。画像の無断使用などしなくても、件の記事の趣旨には全く影響しないのだから、無意味な画像の無断使用です。

全体として真っ当な記事だとしても、画像を無断使用していいということにはならず、今回その悪事に見合った罰を受けたにすぎません。これまで見逃されてきたのは、むしろ「たまたま」でしかない。

本来、訴えられたから対応するというのではなく、各自が最初から画像の無断使用などしないよう、自制すべきである。

関連：私は「コミケ不支持、当日版権システムを構築したワンフェス支持」でもありまして。301 Moved Permanently

- 相手の消耗や遅滞を目的としている妥当性の低い著作権侵害の申し立て、であると考えているが、批判者にも隙があったので濫訴もやむを得ない。（相手方の過失と相殺？）

目的によって妥当性が決まるのではない。擁護不可能な画像の無断使用であることは（私からすれば）明らかであり、権利侵害の訴えは「濫訴」に当たらない。

なお、どの侵害を黙認するかは権利者の自由な判断でよいはずです。